Phúc thẩm vụ VN Pharma: Truy cứu trách nhiệm Cục Quản lý dược

23/10/2017  

Sáng 23/10, theo dự kiến, TAND cấp cao tại TPHCM tuyên án vụ VN Pharma. Tuy nhiên, sau quá trình nghị án, do tính chất vụ án phức tạp, xuất hiện nhiều tình tiết mới nên HĐXX quyết định sẽ quay lại phần xét hỏi, trong đó tập trung làm rõ trách nhiệm của Cục Quản lý dược.
 

Các bị cáo tại phiên tòa

Các bị cáo tại phiên tòa

Có hay không việc chi “hoa hồng”?

9h45, HĐXX tập trung làm rõ những nghi vấn xung quanh 7,5 tỉ đồng "hoa hồng" cho bác sĩ, nâng khống giá và đường đi của dòng tiền. Về vấn đề này, các bị cáo liên tục thay đổi lời khai và trả lời loanh quanh. Nguyễn Mạnh Hùng cho rằng số tiền này bị truy ra trong thời điểm bị cáo này bị tạm giam. Bản thân Hùng cũng không đứng tên các sổ tiết kiệm mà do Nhật, Quốc, Phương đứng tên. Hùng khẳng định việc nâng khống giá để dành khoản lợi nhằm phục vụ sinh hoạt của công ty. Hùng cũng thừa nhận tổng số tiền bị nâng khống là hơn 150 tỉ đồng. Số tiền đó phục vụ công tác bán hàng, khi bị cáo bị bắt thì tiền đó để trừ nợ vào sổ vay của ngân hàng. “Không có việc chi hoa hồng cho bác sĩ”, bị cáo Hùng nhiều lần khẳng định.

Bị cáo Nguyễn Minh Hùng

Bị cáo Nguyễn Minh Hùng

Trước đó, tại phiên toà sơ thẩm, bị cáo Lê Thị Vũ Phương (Kế toán trưởng VN Pharma) khai đã tự ý nâng khống giá thuốc nhằm hợp thức hoá khoản tiền chi hoa hồng cho bác sĩ. Trong khi đó, Ngô Anh Quốc (nguyên Phó tổng giám đốc VN Pharma) cũng đã giao nộp cho cơ quan điều tra một số giấy biên nhận chi tiền cho nhân viên phòng bán hàng để chi phí cho bác sĩ các bệnh viện mà VN Pharma cung cấp thuốc. Tuy nhiên, tại phiên phúc thẩm, Ngô Anh Quốc cho rằng không rõ số tiền 7,5 tỷ đồng chi hoa hồng cho ai. Tại toà, Nguyễn Minh Hùng cũng cho hay quan hệ giữa doanh nghiệp của mình với Cục quản lý Dược là “không nhiều”.

Trả lời câu hỏi có hay không việc biếu xén cho lãnh đạo Cục quản lý Dược để được thuận lợi trong công việc, Hùng nói: "Xin khẳng định, không hề có chuyện biếu xén để được Cục quản lý Dược cấp phép nhập khẩu thuốc"

Truy cứu trách nhiệm Cục Quản lý dược

9h5, Quay lại phần xét hỏi, bị cáo Võ Mạnh Cường khai không biết nguồn gốc lô thuốc H-Capita 500 mg Caple, thực tế thuốc được sản xuất ở đâu. Quá trình điều tra phát hiện trên các thùng thuốc có dán tem kiểm tra an ninh tại sân bay Ấn Độ và dán tem vận chuyển từ Ấn Độ về Singapore.

Tuy nhiên, cơ quan điều tra xác minh mã số, mã vạch in trên vỏ hộp thuốc, Bộ Công thương xác định mã vạch không được đăng ký bởi quốc gia nào.

Ngày 30/9/2014, Bộ Ngoại giao có công văn trả lời Bộ Công an, nêu rõ kết quả xác minh địa chỉ 392 Wilson Ave, Toronto, Ontario - Canada không có công ty Helix Pharmaceuticals Inc như giấy tờ nộp cho Cục Quản lý dược. Như vậy, Helix Canada là công ty ma và lô thuốc H-Capita 500 mg Caple do VN Pharma nhập khẩu là thuốc không rõ nguồn gốc.

Bên cạnh đó, hội đồng giám định gồm 10 người do ông Đỗ Văn Đông, Phó Cục trưởng Cục Quản lý dược, làm Chủ tịch hội đồng. Tuy nhiên, ông Đông là cấp dưới của ông Trương Quốc Cường, Cục trưởng, người ký văn bản cấp phép nhập khẩu lô thuốc H-Capita 500 mg Caple. Việc này theo đánh giá là không khách quan.

Trong vụ án này, Cục Quản lý dược là đơn vị cấp phép nhập khẩu, quá trình cấp phép có thiếu sót, sai phạm. Việc cục giám định chính lô hàng mình cấp phép cũng không khách quan. Trên thực tế, quá trình cấp phép nhập khẩu lô thuốc H-Capita 500 mg Caple và 3 lô thuốc khác đã nhập khẩu của Cục Quản lý dược có rất nhiều sai phạm chưa được làm rõ. Chính việc làm tắc trách của cơ quan này đã tạo điều kiện cho các bị cáo thực hiện hành vi phạm tội.

Cho nên, Viện KSND đề nghị làm rõ hành vi thiếu trách nhiệm của tổ thẩm định và lãnh đạo Cục Quản lý dược. Đáng chú ý, các hồ sơ thẩm định lô thuốc có 10 chuyên gia tham gia thì 3 chuyên gia không ký tên, không có ý kiến. Công ty đối tác Hồng Kông đã hết hạn hoạt động nhưng nhiều chuyên gia vẫn cho qua để ký tên nhưng Cục Quản lý dược vẫn cấp phép cho nhập lô thuốc này.

Trong phần thẩm vấn bị cáo Cường cho rằng mình được ủy quyền từ ông Raymundo. Tuy nhiên cơ quan điều tra cho rằng ông Raymundo không có thật vì không thể xác định quốc tịch, nơi ở của ông này.

Luật sư bào chữa cho bị cáo Hùng cho rằng đối chiếu trong trường hợp này, cơ quan điều tra hoàn toàn có thể điều tra xác minh nhân thân ông Raymundo qua các thông tin khai báo của ông khi đến Việt Nam tại địa chỉ lưu trú, hoặc tại cơ quan quản lý xuất nhập cảnh.

Dù vậy, cơ quan điều tra không tiến hành xác minh nhân thân, lai lịch của ông Raymundo trước khi đưa ra xét xử là vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng. Cường đã nhiều lần trình bày rằng chính ông Raymundo là người cung cấp con dấu cho bị cáo để phát triển khách hàng tại Việt Nam và bị cáo không biết con dấu đó là giả. Cho nên, cần làm rõ vai trò của ông Raymundo.

Bị cáo Võ Mạnh Cường

Bị cáo Võ Mạnh Cường

Bị cáo Cường cũng yêu cầu các cơ quan chức năng xác định vai trò của ông Raymundo và xem xét việc bị cáo kêu oan là không biết ông ta làm ăn phi pháp. Kết luận giám định của Bộ Y tế nêu rõ lô thuốc H.-Capita 500 mg Caplet không rõ nguồn gốc, kém chất lượng, không được sử dụng làm thuốc chữa bệnh cho người. Các giấy tờ mà ông Raymundo gởi từ Philippines về cho Cường như giấy chứng nhận FSC của thuốc H.-Capita 500 mg Caplet và giấy chứng nhận GMP do Bộ Y tế Canada cấp cho công ty Helix Canada được đóng dấu hợp pháp hóa lãnh sự của Đại sứ quán Việt Nam tại Canada và ký tên tham tán đều là giả.

Tuy nhiên, một điều khó hiểu là các giấy tờ trên là giả, Helix là công ty ma nhưng Cục Quản lý dược vẫn cấp phép nhập khẩu các lô thuốc của công ty này để VN Pharma nhập về Việt Nam.

Theo dantri.com.vn